Estado y Nación

En términos estrictos Estado y Nación son conceptos diferentes. Estado normalmente se refiere al marco de instituciones político-administrativas de un país. En cambio una nación es un grupo cuyos miembros comparten una identidad nacional diferenciada y reclaman para si un territorio. La distinción clave entre nación y Estado reside en que una nación no tiene necesariamente un Estado propio, con sus propias instituciones autónomas. Entre las características distintivas de un grupo que se identifica como nación son: la etnia, la cultura, la lengua, la religión, las costumbres...etc.

El concepto de nacionalismo es esencialmente político,  es una ideología que atribuye entidad propia y diferenciada a un territorio y a sus ciudadanos y en la que se funden aspiraciones politicas muy diversas como el establecimientos de ciertos derechos como autonomía territorial, el autogobierno, o la autodeterminación o independencia total, cuando la nación quiere su propio Estado oficialmente reconocido por otros Estados del mundo.

La coincidencia perfecta entre Estado y una sola nación es sumamente infrecuente en el mundo actual. Los Estados son entidades artificiales que se han formado siempre mediante choques  internos, guerras, imperialismo, ocupaciones extranjeras, revoluciones, tratados de paz...etc.

Para algunos politólogos Estado-Nación es, en un sentido literal, un termino inapropiado. Hoy en día podemos afirmar que sobre 172 países con poblaciones de al menos 200.000 personas, solo el 30,8% tenían un grupo étnico dominante y entre ellos, a pesar de tener un solo grupo étnico,  es frecuente que se den problemas de identidad nacional.

El mundo de hoy está formado por Estados con más de una nación y por naciones con sus propios Estados. Como ejemplos: Canadá, estado plurinacional con enfrentamientos entre población francesa e inglesa en la región de Quebec, drama nacional desarrollado  pacíficamente.  En cambio en Irlanda del Norte o el País Vasco, las reivindicaciones han ido acompañadas de violencia. Sri Lanka, ha padecido una guerra civil desde 1983, entre budistas e hindúes.  

También hay naciones sin Estado como el pueblo Kurdo, cerca de 25 millones de personas que ocupan territorio de varios países y luchan por crear un Kurdistan independiente.

En fin, por muy tentados que estemos de creer que los Estados son entidades resistentes y duraderas, no siempre lo son. Al igual que las formaciones geológicas, los Estados pueden experimentar toda suerte de convulsiones sismicas. Pueden crecer, desintegrarse, reconstruirse o ser absorbidos por otros Estados. Uno de los ejemplos mas recientes es la desintegración de un estado multinacional en la antigua Yugoslavia. Su destrucción en la década de 1990 ocasionó la muerte de cerca de 250 mil personas y la expulsión de mas de 2 millones de sus casas y pueblos. 

¿Que es la democracia?

La idea esencial de la democracia es que los ciudadanos tienen derecho a determinar quien les gobierna. En la mayoría de los casos eligen a los gobernantes principales y les hacen responsables de sus acciones. Las democracias imponen también limites legales a la autoridad del gobierno. Pero si nos quedamos solo con  esta definición estaríamos simplificando en exceso el concepto. Sin aspectos tales como la libertad de expresión, la libertad de reunión y otras libertades básicas que el gobierno no debe violar no puede hablarse de democracia.

 Los politólogos afirman que para hablar de democracia tienen que darse al menos cuatro facetas básicas:

La primera es el concepto de soberanía popular, que implica que las personas tienen derecho a gobernarse a si mismas o bien a establecer mecanismos para hacer responsable a su gobierno, como las elecciones periódicas.

La segunda faceta consiste en ciertos derechos y libertades básicas que la ley garantiza a los ciudadanos. No pueden ser suprimidos por el Estado ni siquiera por el gobierno de la mayoría.

La tercera faceta la constituyen los valores democráticos. La tolerancia, la justicia y el compromiso se encuentran entre los más importantes.

La cuarta faceta se centra en el concepto de democracia económica. Establece varios criterios de justicia o igualdad como componentes sociales y económicos de la democracia. 

Cada una de estas facetas puede adoptar varias formas. La soberanía popular se puede ejercer, bien directamente, es decir, a través del ejercicio activo de la autoridad gubernamental por parte del pueblo, bien indirectamente a través de los representantes elegidos . La lista de derechos y libertades que garantiza la democracia puede ser corta o larga. La democracia económica puede variar desde un vago compromiso con la igualdad de oportunidades hasta la distribución sistemática de la riqueza de un país.

Freedom House califica el grado de libertad de los aproximadamente 200 países del mundo, otorgando distintas puntuaciones a cada uno, en función de una serie de factores que combinan la democracia electoral con una amplia serie de derechos y libertades.

No obstante, cuando hablemos de democracia no podemos perder de vista tres principios esenciales: Uno, el Estado de derecho, es el principio según el cual el poder del Estado debe estar limitado por las leyes. Dos, la inclusión, que implica que toda la población adulta debe tener reconocidos los derechos que conllevan la ciudadanía. Tres, la igualdad que implica que los derechos y libertades se distribuyen por igual, igualdad política, no igualdad económica, ya que esta última es un asunto que siempre resulta controvertido.    

La kneset, asamblea legislativa de Israel

El sistema de gobierno de Israel es una republica parlamentaria. Tiene por tanto un presidente (actualmente Shimón Peres, ahora del partido Kadima, aunque antes fué del partido laborista)  que ejerce funciones representativas y un Primer Ministro (actualmente Benjamín Netanyahu del Partido Likud, partido de derechas)  que como jefe de Gobierno ejerce funciones ejecutivas.
El Parlamento es unicameral de 120 diputados. Cada partido obtiene un numero de escaños  en proporción aproximada a su porcentaje de voto nacional .Lo sorprendente es el gran numero de partidos elegidos,  es de hecho  uno de los Parlamentos más fragmentados del mundo.
En estas condiciones resulta muy poco probable que un partido pueda obtener la mayoría absoluta de los escaños legislativos, por lo tanto, el gobierno es habitualmente un gobierno de coalición de varios partidos o un gobierno minoritario.  Los gobiernos multipartidistas suelen ser gobiernos inestables e ineficientes.

Sirva como ejemplo que la kneset ha llegado a incluir 12 o 13 partidos (con solo 120 escaños) que reflejan las numerosas diferencias étnicas, religiosas, ideológicas y de clase de la sociedad israelí. 

El centrista Partido Laborista es uno de los más antiguos de Israel, ha proporcionado varios primeros misnistros como Golda Meir(69-74) Isaac Rabín (74-77 y 92-95) Shimón Peres (84-86 y 95-96).

Del Likud, el mayor partido de derechas del país han salido los primeros ministros Menachem Begin (77-83), Benjamín Netanyahu (96-99 y Ariel Sharón (2000-05).

Shas es un partido religioso cuyos seguidores proceden, en su mayoría, de Marruecos y otras partes de Oriente Medio. El Partido Religioso Nacional y el Judaísmo Unido de Torah son partidos religiosos muy relacionados con el judaísmo ortodoxo. Otros ejemplos de partidos son: La Unión Nacional, de derechas.  Shinui, Meretz y Centro son partidos laicos con vocación centrista. La lista de Árabes Unidos está formada por pequeños partidos que apelan a la población árabe de Israel. BaAliya de Israel y Beitesu congregan a los judíos de la antigua Unión Soviética, mientras que Hadash, Una Nación y Balad son pequeños partidos de izquierda.

A menudo se alían para gobernar hasta cinco partidos, centristas, religioso conservadores y otros de derechas.  Uno de los conflictos mas repetido entre ellos es la posibilidad de hacer concesiones para lograr la paz con los Palestinos y sellar acuerdos que puedan poner en peligro el estatus de los asentamientos judíos en la Franja de Gaza Oriental u otros intereses israelíes clave.

A buen seguro, el sistema electoral de representación proporcional no constituye en absoluto la causa principal del persistente y delicado conflicto entre israelíes y palestinos, ya que hay razones profundamente arraigadas que explican la hostilidad y desconfianza entre ambas partes. Sin embargo la representación de tantos partidos políticos impiden la fusión en uno o dos partidos mayoritarios  que, al acceder al gobierno, permitan un diseño político coherente  que pueda tomar decisiones sin tantas discrepancias. En algunas ocasiones partidos muy pequeños han conseguido vetar iniciativas políticas apoyadas por el primer ministro y el partido más importante del gobierno.

La representación proporcional en Israel  tal vez no sea un catalizador de la crisis de Oriente Medio, pero ciertamente obstaculiza el proceso de toma de de decisiones en el gobierno israelí, añadiendo una carga más a la ya castigada región.  

La Guerra de los Balcanes en los años 90.

En realidad las raíces de los intensos conflictos de esa región se remontan a más de mil años. Es este un territorio, fraccionado por la impresionante Cordillera Balcánica, que se fue poblando desde finales del siglo VI con sucesivas oleadas de tribus eslavas que dieron lugar a los pueblos eslovenos, croatas, serbios, montenegrinos, bosnios, macedonios y albaneses. Pueblos que enseguida tuvieron diferencias, no solamente debidas a la convivencia, sino también a la religión (turca, musulmana y cristiana).

Fue un serbo-bosnio el que asesinó al Archiduque Francisco en Sarajevo en 1914, suceso que provocó la Primera Guerra Mundial. Tras ella,  estos diferentes pueblos formaron gradualmente un nuevo país, llamado Yugoslavia "la tierra de los eslavos del sur".

El nuevo Estado Yugoslavo padeció desde el principio rivalidades intensas. En 1941 la Alemania nazi conquistó Yugoslavia y ocupó el país hasta 1944. Después los comunistas de Tito se hicieron con el control  e intentaron reorganizar el país, en la misma linea de la férrea dictadura soviética de Stalin, aunque luego Tito adoptó una linea mas neutral de poder.

Mientras Tito fue líder supremo del país, los antagonismos étnicos, apenas asomaron superficialmente en el régimen comunista de Yugoslavia, aunque nunca desaparecieron del todo.

Pero a su muerte en 1980 comenzaron los enfrentamientos entre la población Yugoslava. Cuando los vientos de libertad atravesaron la Unión Soviética las distintas nacionalidades de Yugoslavia demandaron libertades semejantes, muchos vieron en ello una forma de reivindicación étnica. La inmensa mayoría quería la independencia.

Eslovenia y Croacia se separaron de Yugoslavia y proclamaron su soberania en junio de 1991. Macedonia y Bosnia Herzegovina le siguieron en pocos meses. Serbia y Montenegro se unieron y formaron juntas lo que quedaba de Yugoslavia.

Serbia presidida por Milosevic, un exfuncionario comunista, se enfrentó a los movimientos secesionistas de Eslovenia, Croacia y Bosnia desplegando el ejercito yugoslavo para intentar detener la independencia.

Eslovenia repelió el ataque y conservó su independencia. Croacia y Bosnia-Herzegovina, sin embargo se vieron envueltas en prolongados conflictos. Los asesinatos masivos, las violaciones y los incendios se convirtieron en actuaciones rutinarias. A partir de 1995 los serbo-bosnios llevaron a cabo una completa limpieza com étnica.

Los esfuerzos de Naciones Unidas y la OTAN por solucionar el conflicto se demostraron ineficaces. El principal acuerdo de paz se inició el 21 de noviembre de 1995, pero hasta 1997 llegaron a estar desplegados 60.000 soldados de fuerzas internacionales, entre ellos de España.

En 1997, Kosovo volvió a ser noticia, un grupo de kosovares fundó el Ejercito de Liberación de Kosovo, después se levantó en armas contra el ejercito serbio para conseguir la independencia total de la provincia, Milosevic lanzó un bombardeo intensivo para defenderse de los independentistas. Multitudes de refugiados abandonaron sus casas dirigiéndose hacia Albania y Macedonia, llevando consigo historias de asesinatos sumarios, violaciones, extorsión y otras atrocidades cometidas por fuerzas policiales serbias. Después de 11 semanas de bombardeos que destruyeron todas las infraestructuras, Milosevic se rindió y aceptó las condiciones de paz de la OTAN, al tiempo que se desplegaba una fuerza de paz de 50.000 soldados de cerca de 30 paises.

Las tensiones étnicas no han desaparecido. Las replesalias contra los serbios que quedaban han sido frecuentes. Al final Milosevic dimitió tras perder las elecciones y, junto a otros líderes, compareció ante un Tribunal Penal Internacional de la ONU para la antigua Yugoslavia, que le juzgó por crimenes de guerra contra la humanidad, hasta que en marzo de 2006 apareció muerto en su celda de las dependencias del tribunal

Desde que terminaron las Guerras de los Balcanes, los Estados independientes que formaron Yugoslavia han seguido diferentes rumbos. Eslovenia ha desarrollado un sistema democrático estable, incorporándose a la Unión Europea y a la OTAN en 2004. Croacia eligió un gobierno comprometido con la democracia y se encuentra también en las puertas de la Unión Europea. Bosnia-Herzegovina, cuya población esta dividida entre musulmanes y católicos, ha iniciado el camino de la reconciliación. Macedonia ha padecido violentos conflictos étnicos entre macedonios y albaneses, que constituyen el 23% de la población. Albania es una república independiente. Lo que quedaba de Yugoslavia cambió de nombre para llamarse Unión de los Estados de Serbia y Montenegro en 2002, posteriormente en 2006 se independizó Montenegro. Kosovo sigue como región independiente bajo régimen de protectorado internacional.

Diseño de las Democracias

En el transcurso de la historia han surgido tres modelos principales de democracia representativa: uno, el sistema presidencialista, representado por ejemplo, por Estados Unidos, dos, el sistema parlamentario desarrollado inicialmente en Gran Bretaña , es el actual de España y tres, el sistema mixto que rige actualmente en Francia, Rusia, Portugal, Polonia...etc. En otros países han aparecido modalidades que combinan rasgos de esos tres modelos a medida que se ajustan al perfil de cada país.

En el sistema presidencialista de democracia, el presidente es el jefe del Estado y del gobierno y está provisto de poderes efectivos para tomar decisiones no compartiendo el poder ejecutivo real con otro jefe de gobierno. El presidente es elegido por los ciudadanos, directamente normalmente a dos vueltas y comparte poder con una asamblea legislativa, que es elegida también por los ciudadanos pero en elecciones distintas a la del presidente. Hay por lo tanto doble sistema de elección, uno para el Presidente y otro para la asamblea legislativa (Parlamento)

El sistema parlamentario de democracia es la forma de gobierno mas frecuente en el mundo actual. La jefatura del Estado y la del Gobierno están separadas, son representadas por dos personas. El Jefe del Estado puede ser un monarca (España, Bélgica o Suecia) o un presidente de república (Alemania, Grecia o Italia). El jefe de gobierno es el máximo responsable de la toma de decisiones políticas del pais. Hay muchas formas de gobierno parlamentario y normalmente cada país tiene sus rasgos propios, pero en general los electores eligen al Parlamento y este elige al jefe del gobierno, por lo que las elecciones se realizan en una sola vuelta.

El sistema mixto de democracia (también llamado parlamentario-presidencialista o semipresidencialista ) se caracteriza por tener igualmente un Jefe de Estado y otro de Gobierno, es por tanto un sistema dual , el Jefe del Estado o Presidente es elegido directamente por los votantes y el Jefe de Gobierno( a veces denominado Primer Ministro) suele ser elegido por el Parlamento, en otros países lo elige el Presidente. En algunos países, con este sistema de gobierno como Francia o Rusia, el presidente tiene mas poderes que el de los Estados Unidos, pudiendo promulgar decretos sin necesidad de la aprobación del Parlamento, llegando a tener materias legislativas reservadas exclusivamente a su competencia.

¿Es posible decir que algún sistema de estos es mejor que otro? Pues no, cada sistema ofrece sus ventajas y sus inconvenientes. El presidencialismo puede ser una forma de gobierno eficaz y estable siempre que los poderes ejecutivo y legislativo trabajen en armonía. Pero alberga el riesgo potencial del abuso de poder del Presidente, que puede llegar a proporciones dictatoriales si no lo controlan el Parlamento y los Tribunales, otro peligro es el bloqueo, la parálisis del proceso de elaboración de leyes, en el caso de distanciamiento entre el Parlamento y el Presidente, que pueden llegar a ser de distinto partido. Por su parte el sistema parlamentario puede funcionar con mayor eficiencia y flexibilidad pero estas ventajas pueden no darse cuando se gobierna en minoría.

Izquierda, derecha, centro

Podemos ubicar la mayor parte de las ideologias politicas a lo largo del espectro izquierda, derecha, centro, conceptos que nacieron en la Revolución Francesa. Cuando en 1792 se reunió la asamblea legislativa conocida como Convención, los revolucionarios que estaban a favor de remplazar la monarquía por un sistema político fundamentalmente diferente se sentaban a la izquierda del presidente, los conservadores que querían mantener a la monarquia, se acomodaban a su derecha y los moderados que intentaban alcanzar algún tipo de acuerdo, se colocaban en el centro. Esta ubicación perduró en el tiempo, al igual que la alineación política que implicaba. Así los defensores del cambio político empezaron a recibir la denominación de izquierdistas ( o representantes del ala izquierda), los conservadores que defendia el statu quo, derechistas (o del ala derecha) y los que se situaban en el medio, centristas. A quienes desde el ala derecha defienden posturas radicales se les suele llamar reaccionarios, porque defienden la recuperación de un orden que existió (en realidad o idealizado) en el pasado.